Le 17 Novembre aura lieu un exercice PPI (Plan Particulier d’Intervention) afin de tester la mise en œuvre et la coordination des moyens de secours en cas d’accident industriel dans une entreprise chimique installée à Cernay. Jusque là, rien d'exceptionnel ni d'inquiétant.
Un feuillet de 4 pages expliquant l’exercice et contenant des extraits d’une prochaine brochure d’information avec des conseils quant aux réflexes en cas d’alerte a été mis à disposition par la sécurité civile afin d’être distribué dans les boites aux lettres des habitants des 13 communes concernées dont Cernay bien-sûr.
Certaines communes ont diffusé ce feuillet il y a plus d’une semaine et ce dans les boites aux lettres des habitants. A Cernay , durant un long moment : RIEN !
Toutefois les écoliers scolarisés à Cernay, les commerçants et les établissements recevant du public ont reçu ce document. Et que de clics pour le trouver sur le site Internet de la ville de Cernay... Donc une information très limitée voire discrète. Surprenant dans un tel contexte.
Aussi, les cinq élus minoritaires au conseil municipal de Cernay, nous avons mis la pression sur les différentes instances locales pour, qu'enfin, ce document soit diffusé à l'ensemble de la population. Dans un premier temps, la réponse fût claire : « il n’y aura pas d’autres distributions, nous n’avons pas reçu assez de document, Cernay n’est pas un village ! Nous avons donc priorisé la distribution ….. »
Cette rétention d'information n'est pas à la hauteur des enjeux d'un tel exercice et de la communication indispensable de toute la population. Il en va de la sécurité de chacun des habitants !
J'ai donc téléphoné à la préfecture du Haut-Rhin, plus particulièrement à la Protection Civile pour en savoir plus. J'ai donc eu l'information du nombre de documents édités et livrés à la mairie de Cernay. Bien entendu, je me suis clairement présenté et ai expliqué les motivations de ma démarche.
Il semblerait que, immédiatement, les teneurs de la conversation téléphonique ont du être transmises à la mairie de Cernay. Et c'est tant mieux !
En effet, dès le lendemain, la distribution des fameux documents a débuté sur l'ensemble de la commune. Et, enfin, cette information importante est largement diffusée. Ouf ! Il était temps ! Ce qui signifie également que les feuillets étaient bien édités en nombre suffisant. Que seraient-ils devenus sans cette action ?
Expérience de campagnes municipales oblige, nous connaissons le temps et le nombre de personnes nécessaires à une diffusion rapide et efficace d'un document sur la commune. Nous sommes 33 conseillers municipaux voire même 66 candidats pour les deux listes du dernier scrutin. Donc quasiment autant de bonnes volontés disponibles éventuellement. En une heure l'ensemble de la commune peut être couvert !
D'ailleurs, pour réaliser des économies, les autres documents de la commune pourraient également être distribués par la totalité des 33 conseillers municipaux. A moins que certains soient trop occupés à retenir d'autres informations sous le coude...
C'est une polémique bien stérile qui contient, qui plus est, des mensonges et des insinuations mensongères. Rétablissons donc la vérité des faits :
1/ La ville a bénéficié de 2000 exemplaires de documents d'informations qui ont été diffusés comme indiqué (écoles, commerces, ERP).
2/ La ville n'a pas pu avoir des services de l'Etat davantage que ces 2000 exemplaires.
3/ Pour assurer une bonne information, la ville a utilisé tous les moyens dont elle dispose (panneaux lumineux, site Internet, réseaux sociaux, diffusion de mails).
4/ Désireuse de toucher toute la population, la ville a, en interne, lancé l'impression de 5500 exemplaires pour couvrir tous les foyers de Cernay, l'Etat ne pouvant le faire.
Il n'y a donc jamais eu de feuillets édités par l'Etat en nombre suffisant. Ni une quelconque volonté de la ville de garder quoi que ce soit sous le coude.
Rédigé par : Guillaume GERMAIN | 15 novembre 2014 à 11H29
Mais woui Guillaume, je te crois...
Rédigé par : Christophe Meyer | 16 novembre 2014 à 00H01
4 minoritaires et un contestataire qui ne rêve que d’être Maire à la place du Maire.
Mais qui depuis quelques mois (pour ne pas dire plus), n’est vraiment plus constructif.
Rédigé par : Jean-Pierre WIPF | 16 novembre 2014 à 22H52
Comme c'est touchant, le mari d'une adjointe indemnisée de l'équipe qui vole au secours de sa femme alors qu'il n'a absolument rien fait pour aider une association totalement spoliée à des fins politiques, justement pour empêcher le président d'agir (et bien) pour notre communauté.
Dans leurs rôles d'élus minoritaires, nos cinq là sont parfaits ! Meyer maire de Cernay ? Vous avez eu ma voix et vous l'aurez à nouveau. Continuez ainsi !
Des messages comme celui de Monsieur Wipf sont de véritables encouragements et un hommage aux actions menées.
Bravo !
Rédigé par : JP | 17 novembre 2014 à 08H40
JP
Votre commentaire ne me touche pas du tout, car c’est du réchauffé.
Je voudrais juste vous signalez que ce qui me semble bizarre et que j’ai déjà fait remarquer sur ce blog, c’est que le rédactionnel est toujours le même pour me répondre. Seul le pseudonyme change.
C’est votre droit, vous pouvez très bien faire partie d’une association ‘’tous contre les Wipf'' " qui n’est pas inscrite à la FAC mais qui a le droit d’existence. Je respecte votre choix.
Au cas où vous êtes mal informé, je vous signale que ça fait 4 ans (et dit publiquement) que je souhaite céder ma place. Mais pas de prétendant, juste des personnes anonymes comme vous qui profitent de pseudonyme pour tout critiqué.
Ma femme est adjointe et donc indemnisée, ce n’est pas de ma faute, faut vous prendre à la loi. C’était la même chose pour la compagne de Christophe qui était également indemnisé.
Moi, comme Christophe nous sommes des Présidents bénévoles. Moi, Je ne me souviens pas d’avoir dit un jour que ce que je fais ou disais était parfait.
Seulement, moi, quand j’écris quelque chose, j’ai le courage de le signer de mon nom.
Ce n’est pas votre cas, Monsieur JP, que je range dans les ‘’ y cas " ou ‘’faut qu’on " et qui n’a même pas le courage de donner son identité.
Une petite faveur à vous demander. La prochaine fois que vous répondrez à une de mes remarques, ne changer pas forcément de pseudonyme.
Changez le rédactionnel.
Ce texte est valable pour tous les pseudonymes de ce Blog
Par contre, je respecte totalement les gens qui ne sont pas d’accord avec moi, mais qui ont le courage de le dire en s’identifiants
Rédigé par : jean-pierre WIPF | 18 novembre 2014 à 00H11
Désolé JP
J’ai bien voulu répondre à vos remarques
Mais ma réponse a été censurée et effacée.
Comme quoi, la vérité doit surement blessée certaine personne.
Rédigé par : jean-pierre WIPF | 18 novembre 2014 à 11H07
Jean-Pierre, je ne suis pas toujours à surveiller mon site...Et pas de censure comme sur le site FB de la ville... Cependant je valide les commentaires après lecture pour éviter les insultes et autres propos diffamatoires vis à vis de tiers. Puisque, comme tu le sais, certains ne se privent pas... En revanche je laisse passer ceux qui me sont destinés car comme dit l'autre, plus on jette de l'eau sur un canard plus il est beau...
Petite précision tout de même, Aurélie ne fut présente et indemnisée qu'un demi-mandat... Mais ce n'est pas important.
Bonne journée
Rédigé par : Christophe Meyer | 18 novembre 2014 à 14H31
Effectivement, Christophe, j’avais quelques doutes. J’ai complètement oublié que comme moi, il t’arrivait de travailler.
Oui, je fais des remarques sur ton blog qui ne sont pas forcément en ta faveur, mais c’est bien là l’intérêt de ces pages. Chacun a la liberté de s’exprimer. Nous sommes toujours en démocratie.
Ok, je sais maintenant pourquoi mes textes disparaissent après un moment et je suis entièrement d’accord avec toi. Même si l’on n’est pas d’accord avec quelqu'un on le fait savoir avec des termes respectables.
Je pense que dans mon premier propos, je n’ai pas été insultant. Je suis resté correct, je n’ai que fait d’exprimer une pensée à titre personnel et pas par rapport à mes fonctions ni celles de mon épouse.
Alors pourquoi des individus ; puisqu’ils n’osent même pas s’identifier se permettent des réflexions à la noix.
Si c’était la première fois, je laisserais passer. Mais comme je dis, c’est toujours les mêmes propos qui reviennent et chose surprenante jamais avec la même signature.
C’est ça qui m’enrage sur ton blog. Beaucoup de commentaire beaucoup de signatures bidon.
Des ‘’y a cas " des ‘’faut qu’on’’
Je ne suis pas d’accord sur certaines choses avec toi, je te le dis et je signe.
Tu vois, t’as raison de trier les messages, mais moi je supprimerais aussi ces anonymes qui n’ont d'autres buts que de donner des leçons mais surtout pas vouloir être dérangé.
Bref, j’ai dit ce que j’avais à dire mais je sais que plus on jette de l’eau sur le canard et plus tu rigoles.
À une prochaine.
Rédigé par : jean-pierre wipf | 18 novembre 2014 à 22H15