La cartisane en débat

Depuis quelques temps, un débat est instauré sur l'évolution de la Cartisane à Cernay. Entre la logique extension des habitations de la cité et une obligation de respect du cadre de vie de ceux qui y habitent déjà, des arguments pertinents sont échangés.

Certes la surface disponible, située à quelques pas du centre ville, est impressionnante. Cependant, les infrastructures d'accès restent actuellement inadaptées. Sans négliger une densité de population qu'il faudra naturellement limiter pour éviter d'éventuelles conséquences négatives.

La commune de Cernay doit répondre à des impératifs et des besoins compréhensibles. Les riverains restent, quant à eux, logiquement vigilants (voir ce lien). Après étude attentive des éléments que j'ai pu obtenir de part et d'autres, je préconise une concertation constructive pour adapter le projet aux contraintes structurelles tout en considérant les réticences déjà exprimées. En parallèle, les oppositions peuvent se transformer en propositions acceptables.

Le développement de la cité doit, cependant, se faire à l'intérieur de ses murs et éviter les extensions gourmandes en surfaces et en infrastructures diverses (assainissements, voiries, éclairages...). Il existe encore bien d'autres opportunités d'évolution qui doivent susciter concertations puis propositions. Et ainsi favoriser un accueil harmonieux de nouveaux habitants.

Comments

[Rédigé par : Le Coucou]

Il va peut être falloir que je change de pseudo car je ne sais plus trop qui est le coucou si on suit la définition d'Abdon Sennen énoncée plus loin sur ce blog ...
Coucou pourrait convenir à Christophe, qui pond maintenant ses oeufs dans le nid de M. BEDNARSKI ou encore à M. BEDNARSKI lui-même qui pond les siens dans le nid du NIAH...
Et le hibou dans tout cela ?

[Rédigé par : le reporter du petit vingtième]

Wouaw, je suis toujours sous le charme de votre prose M Meyer. Que de vent pour ne rien dire. Oui, mettons nous tous autour d'une table pour discuter ! encore une fois une très bonne idée (et c'est sincère) mais encore une fois on ne connait pas votre position sur ce dossier. On peut se mettre tous autour d'une table, discuter, échanger des arguments, cèdez sur l'un ou l'autre point, trouver des compromis, mais encore pour cela faut-il avoir des arguments et des positions à échanger !

[Rédigé par : lise]

je me répète mais pourquoi ne pas faire un parking sur l'aire en friche qui est face au nouveau périscolaire..... comme cela les parents pourraient se garer correctement au lieu de se stationner n'importe comment à la sortie des écoles..... et pour le futur lotissement pourquoi ne pas faire un lotissement du style de celui des séquoias qui est ombragé, fleuri et très joli....

[Rédigé par : knoerr michel]

je pense surtout qu'il faut d'urgence aller voir ce qui se fait ailleurs où l'on réflechit à long terme comme à Fribourg en Allemagne: tout n'y est pas parfait...à nous de faire encore mieux: il est possible de vivre heureux (c'est le plus important!) sans des voitures qui rentrent dans les écoles et sans des lotissements catastrophiques sur les plans énergétiques, de l'urbanisme,des relations sociales, des finances, des samedis passés (gâchés?) à tondre son gazon (plus grand que celui du voisin, car on a travaillé dur pour gagner plus!) etc

[Rédigé par : Le Coucou]

Après le NIAH, bientôt le NoNoLoCe (Non au Nouveau Lotissement à Cernay), en guise de comité d'accueil à toutes ces familles qui n'aspirent qu'à quitter les immeubles clapiers et trouver une contrée où il fait bon vivre, même si elles devront travailler plus pour se payer un petit bout de paradis.
Au fait, et à tous ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un petit bout de verdure qu'ils aimeraient bien tondre le samedi, vous allez leur répondre quoi ?
"Restez donc dans vos clapiers bétons, on n'a pas de solutions pour vous et ne veut pas de vous chez nous" ?
Vous avez tout de même de drôles de valeurs de partage et de solidarité...

[Rédigé par : Le Coucou bis]

Quant à toi, Christophe, tu m'as laissé un instant (seulement) sans voix (je pouffe, un coucou sans voix c'est plus un coucou).
Comment comptes tu développer la cité à l'intérieur de ses murs ???
J'ai eu beau tenté de comprendre, je n'ai trouvé qu'une solution.
Délocaliser l'OT dans une maison factice (surtout pas en béton) qui serait installée sur le bassin d'Uffholtz. On ferait d'une pierre deux coups : plus besoin du vilain grillage puisque tu serais sur place pour assurer la sécurité du site (et un peu la promo du coin : venez visiter mais surtout ne restez pas) et la surveillance des vrais ânes (avec toute la symbolique locale) qui brouteraient la vilaine herbe...

[Rédigé par : Le Coucou ter]

Dans ma fougue, j'ai oublié de dire l'essentiel de mon idée : avec la maison qui héberge l'OT actuellement, on pourrait faire quelques logements et abracadabra : développement intra muros réussi...

[Rédigé par : Bigbenny]

Certains ont peut être des drôles de valeurs de partage et de solidarité, mais le Coucou a aussi une drôle de manière de détourner les propos des gens. Mr Knoerr ne veut bien évidemment pas cantonner les gens dans des clapiers en béton, bien au contraire. Il nous dit juste qu'avant de construire les lotissements habituels qu'on voit un peu partout actuellement à Cernay, on pourrait faire l'effort de réfléchir un peu sur leurs impacts environnementaux et voir aussi s'ils sont à même d'assurer une mixité sociale de plus en plus nécessaire. Ca ne sert à rien de faire des banlieues pavillonaires de plus dans le seul but de faire de la France, un pays de propriétaires. Ca nous mènera à une impasse sociologique et environnementale. On ne demande pas de créer un parc national à la cartisane, mais on pourrait éviter des lotissements gourmands en énergie ayant pour seul horizon du gazon et des parkings.

[Rédigé par : Le Coucou]

Je ne détourne pas les propos de M. KNOERR : je réagis ce que j'en ai compris.
Je ne le connais pas, je ne sais donc pas quelles sont ses motivations profondes ou son approche en la matière. Mais ce que je lis de lui, ne me donne pas non plus envie de le connaître plus que cela. Et cela s'arrêtera là.
Je comprends bien qu'il ne faille pas faire n'importe quoi n'importe comment mais tout le temps que l'on passera à réfléchir, on ne le passera pas à agir.
Toutes celles et ceux qui attendent depuis de trop nombreuses années n'ont peut-être pas envie d'attendre encore et encore la fin de ces réflexions qui n'en finissent pas.
Pour ma part, ayant vécu de nombreuses années dans une grande ville, je préfère de loin les lotissements qui fleurissent à Cernay que les banlieues tout béton que j'ai côtoyées. Je comprends fort bien l'envie de ceux qui y vivent de les quitter pour profiter à leur tour du cadre de vie dans lequel je vis aujoud'hui, quand bien même ce serait dans une balieue pavillonaire.
La mixité sociale ne sera réussie que si nous y mettons tous de la bonne volonté, au prix de quelques sacrifices.
Si on veut, on peut, non ?

[Rédigé par : Christophe Meyer]

Encore un échange intéressant. Le débat est ouvert. J'en suis heureux.
Si seulement cela avait lieu plus souvent. On n'en serait peut-être pas là avec l'incinérateur ou la Cartisane. Je ne suis pas opposé à un projet sur ce site, bien au contraire. Mais dans la prise en compte de tous les aspects.
Pour ce qui est du développement de la cité à l'intérieur de ses murs, il faut savoir que cette notion est défendue depuis de nombreuses années (entre autres par Michel Knoerr). Avec une nouveauté : Quelques jours en arrière, lors de la rencontre des élus des quatre communes de Cernay, Steinbach, Uffholtz et Wattwiller, ce point a fait l'objet d'un exposé.
Malheureusement, sur les 78 conseillers municipaux invités, seule une vingtaine a répondu présent et a assisté à l'ensemble de la réunion. J'espère un effet boule de neige...
Il pourrait être utile de proposer cet exposé à l'ensemble de ceux que cela intéresse. Et donc nourrir notre propre réflexion.
Affaire à suivre donc.
Une nouvelle gestion des déchets, la prise en compte des énergies renouvelables étaient aussi des dossiers peu pris en comptes il y a quelques années. Aujourd'hui, c'est enfin une réalité.
Quelle sera notre nouvelle réalité d'ici quelques mois ?
Christophe Meyer

[Rédigé par : Bigbenny]

Bien sûr Le Coucou qu'on pourrait continuer à construire comme on le fait aujourd'hui et qu'on pourrait très rapidement faire sortir de terre de nombreux pavillons à Cernay, mais on peut tout aussi bien y réfléchir un tant soit peu avant de se lancer là dedans. Il ne s'agit pas de ne pas construire, il s'agit de le faire intelligement pour ne pas avoir à le regretter dans 10 ans. On a des exemples un peu partout en France et dans le monde d'habitations respectueuses de l'environnement, d'aménagements stimulant la vie sociale et cela à des coûts finaux pas franchement plus élevés que ce qui se fait aujourd'hui (d'ailleurs le prix du terrain à Cernay atteint des sommets). En plus il y a certains logements dans la ville de Cernay qui pourraient être réaménagés et des locaux qui ne sont pas utilisés, on devrait aussi se pencher là dessus. Or là on a vraiment l'impression qu'on est plus face à une logique de promoteur immobilier que d'aménagement et de développement d'une ville. C'est bien dommage car on risque de s'en mordre les doigts plus tard. La réflexion n'entrave en rien l'action bien au contraire.

[Rédigé par : Le Coucou]

Si vous faites allusion aux logements situés à l'entrée sud de la ville, il me semble avoir lu il y a quelques temps, que le programme de réhabilitation était en cours mais qu'il servirait à reloger mieux ceux qui y vivent déjà.
Quant à ceux qui existeraient deça delà en ville, encore faudrait il que leurs propriétaires revoient leurs tarifs à la baisse, car aujourd'hui, retaper du vieux revient aussi cher sinon plus que de faire du neuf. C'est bien là le problème.
Là encore on se heurte au bon vouloir du particulier.
Et si vous faites allusion aux locaux actuellement vacants, est-ce judicieux de les transformer en logements ou ne vaut il pas mieux leur laisser leur origine commerciale qui dynamiserait le centre ville ? Personnellement, je préfère de loin me promener devant des vitrines attrayantes que devant d'immenses baies aveugles ventant les mérites de telles ou telles enseignes bancaires. A croire que nos porte monnaies débordent à ce point ...
A l'ère où l'on nous vante tous les mérites des énergies renouvelables et de leurs avantages écologiques, je n'ose pas croire que l'on va construire en les laissant bien au chaud dans un tiroir...

[Rédigé par : Abdon Sennen]

Encore un sujet brûlant. Et celui-là est chez nous cette fois. Comme on le voit la surface constructible de la Cartisane est aussi convoitée qu'une courtisane. Et si une fois on regardait un terrain autrement que par son potentiel constructible ? Bientôt notre cité des cigognes ressemblera à Thann où il n'y a pratiquement plus de surface non construite autour de la ville.
Pour le nombre des 78 élus, à Cernay nous en avons déjà 33. Etaient-ils à cette réunion ?

[Rédigé par : Le Coucou]

Christophe parle d'une vingtaine. Mais est-ce vraiment important le nombre ? Car il est fort à parier que ces vingt là font partie des "majoritaires" de leurs conseils respectifs (le contraire ce serait vite su). Ce qui voudrait dire que les élus dits "de l'opposition" ont été aux abonnés absents : soit le sujet ne les intéressait pas ou alors ils avaient mieux à faire.
C'est ce genre d'info qu'il faut communiquer aux futurs électeurs afin qu'ils puissent se faire une opinion du bien fondé des motivations de certains futurs candidats.

[Rédigé par : Bigbenny]

Pour les logements vacants en ville, je ne parlais pas de locaux commerciaux, mais bien de logements. En me promenant j'ai remarqué plusieurs habitations inhabitées et inoccupées depuis un certain moment, d'ailleurs j'habite en face d'un de ces types de locaux qui pourrait être réaménagés.
Je vous rejoins sur le nombre assez impressionant d'agences banquaires qu'on trouve en ville, c'est le cas aussi pour les coiffeurs sans que j'arrive à me l'expliquer. Apparement à Cernay on aime bien les PEL et les permanentes. Maintenant ce qui manque vraiment c'est un bar/brasserie digne de ce nom, on a ce qu'il faut niveau restaurants et snacks, mais vraiment pour ce qui d'aller boire un verre quelque part on est vite devant un problème à Cernay si l'on est pas joueur de PMU ou si on a envie d'autre chose qu'une torche aux marrons et une tisane.

[Rédigé par : Pascal BEDNARSKI]

Bonjour,
J’ai lu avec beaucoup d’attention les différentes remarques. Le combat sur la cartisane a pour principal objectif de voir un projet en cohérence avec notre cadre de vie. Depuis la fermeture de l’usine en 1993, le contribuable Cernéen a injecté des millions d’euros dans un projet aberrant qui c’est fini dans un concasseur. Il n’y a pas d’opposition à la construction de logement, mais une volonté de ne plus laisser faire n’importe quoi. La personne qui compare Cernay à une grande ville et qui a la nostalgie des immeubles de ville doit plutôt se rediriger vers Mulhouse ou Strasbourg, il y trouvera son bonheur. Le projet qui a été présenté fait apparaître des constructions qui n’intègre aucune notion d’économie d’énergie. La première rangée d’immeuble constitue un barrette de plus de 15 mètres de haut sur toute la longueur.Ca c’est de l’évolution architecturale et sociale à la méthode SESA et communale, et quand vous leurs dites qu’il faut être un peu visionnaire, ils ne comprennent pas. Beaucoup de Cernéens se plaignent, mais n’oublions pas que nous avons les élus que nous méritons. Aujourd’hui notre ville à besoin d’un changement, ceci afin de rester agréable. Je pense que nous pouvons stopper l’hémorragie et même faire de Cernay une référence grâce a une pensée différente. Aujourd’hui des hommes et des femmes travaillent sur se sujet, et je peux vous assurer que le résultat en est stupéfiant. Nous pouvons constater qu’en supprimant notre égoïsme et notre individualisme, l’Homme peut réaliser de grandes choses.

[Rédigé par : knoerr michel]

lors de cette réunion (faite pour toutes et tous les élu-es de la Com-Com) très interessante faite par des salariées du Parc des Ballons, sur la bonne vingtaine d' élu-es présent-es il était surtout remarquable que le maire de Cernay et son premier adjoint soient partis au moment où le point sur l'urbanisme fut abordé: surement ont ils déjà tellement travaillé le sujet qu' apporter à leur reflexion des éléments pertinants pour les années à venir ne leurs semblaient pas utile?...ou avaient ils trop peur de devoir remettre en question leur politique urbanistique (il me semble qu'un adjoint chargé de l'urbanisme était également absent?)
Pour ma part je buvais mon petit lait car était exposé clairement des principes que je défends depuis longtemps (j'ai,lors de mes études , étudié un petit peu l'urbanisme )

Lors de la même matinée,il fut également question de transport en commun dans la com-com...rendu nécessaire à cause de l'étalement urbain et de tous ses effets collatéraux: un sujet qui nous prendrait la soirée!